腓利门书绪论
作者简介
黄浩仪博士
黄浩仪博士，广东南海县人，一九五三年生于香港，毕业于香港中文大学，取得文学士学位，随后在比利时鲁汶大学（Kotholieke Universiteit Leuven）取得STB及哲学博士学位。
黄博士曾任香港基督徒学生福音团契之干事，现任中国神学研究院图书馆主任及讲师。
序言
一九八○年，当我还在香港基督徒学生福音团契事奉的时候，逢星期二我们都有同工早祷会。有一次，邀请来分享的讲者分析到腓利门十至十一节中保罗的幽默感，指出新约的多样化，除了教义之外，还有作者喜怒哀乐的表现和说话。那次早会令我对腓利门书产生了深厚的感情，之后我曾多次仔细翻阅这卷书。
到了一九八五年，当我在比利时进修神学期间，论文指导老师Prof. J. Lambrecht因事往罗马数月，我的工作因此没有那么紧张，心中便起了替腓利门书作注释的念头。自此，我便留意与腓利门书有关的书籍和文章，而本书绪论的初稿也是在那段日子完成的。起初预计在几个月内完成，但想不到会拖延到现在才能脱稿。
我在一九八八年回到香港在中国神学研究院事奉，之后曾多次尝试执笔，希望完成这个心愿，可惜一直都未有多大的进展。到八九年初，终于下定决心，专心完成这本注释书。
本书大略可分为“经文翻译”和“经文分析”两部分，前者着重原文的讨论，不同抄本的取舍和各中文译本的翻译比较，这部分对懂得原文的读者会较有帮助；不认识原文的读者，大可略而不读。另一方面，“经文分析”部分是针对腓利门书的背景、内容、思想脉络和一些帮助我们反省的要点，盼望这卷二千年前写成的书，在今天仍然能够适切我们的生活。
整本书的文稿，得内子乃聪协助，存入计算机，方便誊改的工作，减去不少整理和重复抄写的时间。此外，她亦为我审阅和润饰文稿。全书得以顺利完成，实在要多谢她。
最后，我献上这本书来记念万崇仁牧师。由一九八九至九一年间我与万牧师一同在中国神学研究院事奉，并且住在同一座宿舍内，他热诚爱主，给我不少的鼓励；及后万牧师与癌症对抗时所表现的信心和勇气，他看破生死，至死终心的见证，更是我不能忘怀的。
黄浩仪
一九九二年一月
简写表
AB Anchor Bible
ATR Anglican Theological Review
BAG 见参考书目：文法书及辞典之Bauer, W.
BDF 见参考书目：文法书及辞典之 Blass, F. and A. Debrunner
BETL Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium
BR Biblical Research
BS Bibliotheca Sacra
BT The Bible Today
BZ Biblische Zeitschrift
BZRG Beihefte der Zeitschrift fu／r Religionsund Geistesgeschichte
CBQ Catholic Biblical Quarterly
CC The Communicator's Commentary
CGTC Cambridge Greek Testament Commentary
CRINT Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum Testamentum
EB The Expositor's Bible
EDNT 见参考书目：文法书及辞典之Blaz, H. and G. Schneider
EGGNT Exegetical Guide to the Greek New Testament
EKK Evangelisch－katholischer Kommentar zum Neuen Testament
ESW Ecumenical Studies in Worship
GB Guide to Biblical Scholarship
GNC A Good News Commentary
HT Helps for Translators
HNT Handbuch zum Neuen Testament
HTK Herders theologischer Kommentar zum Neuen Testament
HTR Harvard Theological Review
ICC The International Critical Commentary
IDB 见参考书目：文法书及辞典之 Buttrick, G. A.
JBL Journal of Biblical Literature
JSNT Journal for the Study of the New Testament
JSNT SS Journal for the Study of the New Testament, Supplement Series
MNTC The Moffatt New Testament Commentary
NBD 见参考书目：文法书及辞典之 Douglas, J.D.
NCBC The New Century Bible Commentary
NICNT The New International Commentary on the New Testament
NICOT The New International Commentary on the Old Testament
NIDNTT 见参考书目：文法书及辞典之 Brown, C.
NT Supp Supplements to Novum Testamenntum
NTC New Testament Commentary
NTD Das Neue Testamennt Deutsch
NTM New Testament Message
NTS New Testament Studies
RNT Regensburger Neues Testament
SBL DS Society of Biblical Literature Dissertation Series
SBT Studies in Biblical Theology
SNTS MS Society of New Testament Studies, Monograph Series
TB Tyndale Bulletin
TD Theology Digest
TDNT 见参考书目：文法书及辞典之 Kittel, G. and G. Friedrich
TNTC Tyndale New Testament Commentaries
USQR Union Seminary Quarterly Review
WBC Word Biblical Commentary
ZB Zurcher Bibelkommentare
ZNW Zeitschrift fu／r Neutestamentliche Wissenschaft
ZS Zacchaeus Studies：New Testament
有间线的为期刊
绪论
写作背景{\LinkToBook:TopicID=104,Name=寫作背景}
腓利门书与歌罗西书{\LinkToBook:TopicID=105,Name=腓利門書與歌羅西書}
写作地点和时间{\LinkToBook:TopicID=106,Name=寫作地點和時間}
腓利门书与早期教会史{\LinkToBook:TopicID=107,Name=腓利門書與早期教會史}
写作背景
腓利门书共有三位收信人：腓利门、亚腓亚和亚基布。因为缺乏准确的数据，我们不能肯定他们之间的关系，但一般学者相信，亚腓亚是腓利门的妻子，亚基布是二人的儿子，而书中另一位重要人物欧尼西慕是腓利门的奴仆。假如我们比较腓利门书二节与歌罗西书四章十七节，又比较腓利门书十节和歌罗西书四章九节，会发觉亚腓亚和欧尼西慕在两卷书都有出现，而歌罗西书更提及二人都是歌罗西地方的人。故此，我们可以推论，腓利门和亚腓亚同样是在歌罗两居住。此外腓利门书第十九节更说明腓利门是因着保罗的工作成为基督徒。这同时告诉我们亚腓亚和亚基布二人的信主，亦与保罗有直接或间接的关系。至于欧尼西慕，相信他原来不是基督徒，后来更离开了主人，最后与正在牢中的保罗相遇。藉着这个契机，欧尼西慕便信了主成为基督徒（门10）。自从欧尼西慕信主后，他对保罗的工作有很大帮助，故此保罗十分喜爱他，而且还希望欧尼西慕能够留在他身边（门11－13）。不过，当时的奴仆被视为主人的财产，如果保罗留他在身边帮助福音工作的话，严格来说是占了腓利门的便宜，令腓利门蒙受损失。况且欧尼西慕的逃走本身也触犯了法律，所以保罗打发欧尼西慕回到主人腓利门那里去请求他宽恕，在当时来说，保罗对欧尼西慕的要求是十分重大的。就当时的法律来说，主人对待逃走的奴仆，有权作严厉的惩罚，可以监禁、鞭打、甚至处死。奴仆的主人更有权向收留奴仆的人追讨金钱上的赔偿，数额则按收留的日子和奴仆每日的工资来计算，所以保罗不但派推基古同去（参西四7），另外还写一封信由欧尼西慕带给主人腓利门。保罗在信中希望腓利门能能够原谅欧尼西慕（门8－9），同时他亦声明自己愿意负上法律的责任，赔偿腓利门的损失（门18－19）。在字里行间，保罗也一再暗示希望腓利门能够让欧尼西慕得自由，让他在福音工作上成为保罗的同工。
保罗这封信一直被教会保存着，这就是今天我们在新约圣经中读到的腓利门书。
腓利门书与歌罗西书1
在保罗的书信中，很难找到两封信的关系像腓利门书和歌罗西书那么密切。首先，写这两封信的时候，保罗身在狱中（门1；西四3，10，18），而这两信的发信人都加上提摩太的名字（参门1；西一1）。在腓利门书十至十二节提及那个一度逃走，而现在回到主人腓利门身边的欧尼西慕；歌罗西书四章九节记载他从保罗处回到自己原来的地方歌罗西去。此外，腓利门书的收信人之一亚基布（门2）也出现在歌罗西书四章十七节之中。最后，在歌罗西书四章十至十四节记载了六个名字（亚里达古，马可，耶数，以巴弗，路加和底马），保罗代他们问候歌罗西教会的会友，而这六人中，除了耶数外，其余五人都在腓利门书廿三节和廿四节出现，问候腓利门等人。根据上面的数据，我们可以作这样的结论：这两封信是保罗在同时同地写的，而书信的目的地亦相同。
除了以上我们所列举出来的相同处外，在内容方面，这两卷书亦有互相呼应的地方。首先，我们要记得腓利门书是保罗写给腓利门，请求他以爱心原谅和接纳逃走了的仆人欧尼西慕。然后，我们翻到歌罗西书，看到保罗在歌罗西书三章十一节讨论到“穿上新人”（西三10）的问题时，他指出“在此并不分为奴的、自主的，惟有基督是包括一切，又住在各人之内”（西三11）。接着，他用了整整一段经文去强调信徒要“存怜悯、恩慈、谦虚、温柔、忍耐的心”（西三12），“倘若这人与那人有嫌隙，总要彼此包容，彼此饶恕；主怎样饶恕了你们，你们也要怎样饶恕人。在这一切之外，要存着爱心，爱心就是联络全德的”（西三13－14）。接着，保罗将话题转到妻子和丈夫，儿女和父母，及仆人和主人的关系上，这些家庭成员的关系保罗亦在其它经文中多次提及（弗五22－六9；提前二8－15；六1－2；多二1－10），但比较各种关系在不同经节中所占的篇幅，不难发觉在歌罗西书三章十八节至四章一节之中，保罗对妻子，丈夫，儿女和父母的关系讲解是如何的简略，而在对仆人与主人的关系却用比例上极大的篇幅，明显地是有意强调仆人和主人的关系。综合以上对歌罗西书部分的分析，再加上我们在上一段的结论说明腓利门书和歌罗西书的成书时间，写信和收信地点都相同，我们就很难不接受一些学者的看法，相信“整本歌罗西书差不多都笼罩在保罗对欧尼西慕的关怀之上”。2
1 这段的内容主要参考Knox, Philemon, 34－39。
2 Knox, Philemon, 35。
写作地点和时间
保罗写腓利门书的时候，他正在狱中，因为他在第一节自称是“为基督耶稣被囚禁”。按照教会一贯的传统，保罗当时是在罗马坐牢，除了腓利门书之外，以弗所书，腓立比书和歌罗西书都是保罗在罗马的监中写成的，故此合称监狱书信。这个传统的看法是可以理解的，因为使徒行传结束的时候，保罗被囚禁在罗马（徒廿八14－31）。到了二十世纪初期，开始有学者怀疑个传统，提出其它可能性。第一个提出来的地方是该撒利亚，因为按照使徒行传廿三章卅三节至廿六章卅二节的记载，保罗在被送往罗马之前，足有两年被囚禁在该撒利亚，故此这些书可能是在这段时间内完成的。另外，使徒行传十六章十六至四十节亦记载了保罗在腓立比的监牢过了一个晚上。
虽然使徒行传只记载了保罗在罗马，该撒利亚和腓立比三处坐牢，但从保罗的书信里面，我们知道他入狱的次数远不止此。在哥林多后书十一章廿三节，保罗自称比那些入侵哥林多教会的假使徒多下监牢。而哥林多后书成书时，保罗还未出发到耶路撒冷，故此“多下监牢”肯定不包括保罗在该撒利亚和罗马被监禁。这表示保罗在书写哥林多后书之前，除了在腓立比的监牢过了一个晚上之外，还有在其它地方坐监。大部分学者认为保罗亦曾经在以弗所坐牢，3更有不少学者相信腓利门书是在以弗所的监牢内写成的。
以下，我们分别讨论可能是腓利门成书的地点。我们相信歌罗西书与腓利门书是同一时期的书卷，故此在讨论中，亦会加入歌罗西书的经文，希望能较肯定知道保罗执笔写这封信的地点。
1.罗马：不少学者仍然支持这个传统的看法，认为罗马是成书的地点。4他们根据使徒行传廿八章三十至卅一节的记载，指出保罗虽然身为囚犯，但也有相当的自由，他住在自己租来的房子里，可以接待来访的客人，还不受限制可以向人传福音，这环境与我们在腓利门书中所得到的印象很吻合，如果他不是在罗马，他又怎能带领欧尼西慕信主，而他四周又怎会有这么多同工和朋友呢？此外，他对自己的处境十分乐观，相信很快便可以得到自由。另一方面，亦有学者从保罗的思想中找出证据支持他们认为腓利门书是保罗在罗马的监狱中写成的看法，他们指出，如果拿监狱书信与一些较早期的书信比较，5监狱书信表达的思想比早期书信中的思想看来较为后期，由此可以推论出监狱书信的成书地点是罗马而不是以弗所，因为如果是在以弗所写成的话，监狱书信便比罗马书更早写成，那么我们便无法解释保罗思想的发展，反过来说，如果罗马是监狱书信的成书地点，那么不只在时间上与最后写成的一卷罗马书距离有五至七年，在空间上和生活环境上亦有很大的改变，这足以帮助我们去解释保罗思想的发展。故此，作为监狱书信之一的腓利门书，写作地点亦当为罗马。
然而，持不同意见的学者亦提出相当有力的理由，反对腓利门书是在罗马写成的。首先，在距离方面，歌罗西和罗马相距约有二千公里，对一个逃走的仆人欧尼西慕来说，从歌罗西逃走至罗马是不可能的，行走在两地之间有被补的危险。此外，在保罗写这封信之前，欧尼西慕从歌罗西到达罗马，然后又从罗马回到歌罗西，保罗只是轻描淡写提及这来回四千公里的路程，完全没有提到这是一次十分艰难的旅程，这是不能理解的。不过，我们得知道，正因为是遥远，所以一个正在逃走的仆人才会尽办法逃到那里，所谓“远走高飞”，凡是逃走，总是走得越远越好。此外，繁忙的大都市正是隐藏自己身分的好地方，而我们亦知道有其它逃走的仆人，千辛万苦，盼能逃到罗马，故此，我们可以说，欧尼西慕如果要尝试，并且成功地逃至罗马，也不是没有可能的。第二个怀疑腓利门书不是在罗马写成的理由是，保罗在信中说亚里达古（西四10）和以巴弗（门23）与他一同坐监。按照使徒行传的记载，无论在该撒利亚或罗马，坐监的只有保罗一人，那么，他这样称呼上面两人便与他在罗马的情形不吻合。从腓利门书廿二节中，保罗计划被释放后去探访歌罗西，可是，在罗马书十五章廿八节中，保罗表示他期望到了罗马之后便启程往西班牙。如果腓利门书是在罗马写成的，便表示保罗改变了原来的计划。不过，从保罗的书信中，我们知道他亦会改变自己的计划（比较林前十六5－9和林后一15－16，23－24）。故此，写罗马书时定下的计划，到了数年后为着其它因素而告吹也是不难理解的。
2.该撒利亚：另一个可能是保罗写监狱书信的地方是该撒利亚。支持这看法的人较支持罗马和以弗所为成书地点的人为少，但其中也不乏新约权威学者。6从歌罗西到该撒利亚不及到罗马的距离远，一个逃走的仆人，如果单靠步行的话，该撒利亚是体力可以支持到达的地方，但要到罗马却不可能了。此外，如果监狱书信是在该撒利亚写成的话，我们也可以理解到保罗的思想发展。保罗在该撒利亚和在罗马的时间相差不过二至三年之间，就算该撒利亚是成书地点，在时空上都与罗马书等其它书信有一段距离。
不过，这看法存在不少疑点，首先，学者指出，保罗在该撒利亚的日子已深知如果他被释放的话，便会落在犹太人手中，而惟一生存的希望是往罗马（徒廿八17－22；参徒廿三11－13）上诉西泽，故此这与腓利门书第廿二节的情况并不吻合，因为在该节中，保罗期望早日被释放到歌罗西去。最后，我们很难明白为什么保罗在该撒利亚这个细小的地方，身边竟有这样多同工，而当中多数又是外邦人。此外，在歌罗西书四章三至四节，保罗请歌罗西教会的信徒为他祈祷，求神为他“开传道的门，能以讲基督的奥秘按着所该说的话，将这奥秘发明出来”。从使徒行传给我们的资料，相信保罗在该撒利亚的监狱，没有如此开放的环境去传福音。由此而论，腓利门书在该撒利亚监狱完成的机会亦不高。
3.以弗所：我虽然在使徒行传找不到保罗在以弗所坐监的记载，但不少学者仍然支持这看法，认为保罗是在以弗所的监狱中完成腓利门书。7这看法事实上亦有不少有力的论据支持。首先，在距离方面，歌罗西和以弗所相距不过一百七十多公里，在当时，要走路也不过是八天的旅程，对一个正在逃走的仆人来说，无疑是一个理想的地方，在腓利门书廿二节，保罗请腓利门为他预备住的地方，因为他相信自己不久便会获得释放，如果写信的地点是在罗马的话，两地相距甚远，这节经文看来不免有点不合常理。但如果说这封信是从邻近的以弗所写来的话，就合情合理得多。此外，保罗在以弗所的时候，已经是他的第三次旅程，故此，环绕他四周都有不少外邦同工，这点亦与歌罗西书四章十至十四节和腓利门书廿三节和廿四节给我们的印象相同。最后，亦有学者指出，从歌罗西书显示，那地的教会是一间新成立的教会，故此歌罗西书的成书地点较可能是以弗所而不是罗马。如果写信的地点是以弗所的话，这封信与教会成立的日子相隔不过三年，但如果这封信是在罗马写成的话，相隔的日子便有十年之久。
正如其它两个看法一样，这理论亦遇到一些不容易解答的难题。这问题涉及使徒行传作者的问题。在使徒行传有三处地方（参徒十六10－17；徒二十5－廿一18；廿七1－廿八16）突然从第三者的叙述转变为第一身众数的叙述。举例来说，在使徒行传十六章八至十节“他们就越过每西亚，下到特罗亚去。在夜间有异象现与保罗保罗既然看见这异象，我们随即想要往马其顿去，以为神召我们”。对这两种不同的叙述手法，最自然的解释是认为撰写这三段经文的时间，使徒行传的作者与保罗在一起。反过来说，除了这三段经文之外，其它经文提及的事情发生的时候，使徒行传的作者就并不在场。如果我们将这点连上使徒行传所提及的地点来看，我们可以推论说，使徒行传的作者在保罗第二次宣教旅程到达特罗亚的时候参加了保罗的宣教队伍，一直去到腓立比便留下来，没有随保罗继续前进。之后，到保罗第三次宣教旅程再次到腓立比的时候，他重新加入宣教的队伍，陪伴保罗到耶路撒冷。我们不清楚保罗在该撒利亚被囚禁的日子他在什么地方，但据使徒行传的记载知道他与保罗一起往罗马去。另一方面，我们可以相信使徒行传的作者正如传统一向认为的是路加医生。8回过来看腓利门写作地点的问题，从腓利门书廿四节一群问安的人中，我们找到路加的名字（参西四14），这表示写这封信的时候，路加与保罗同在一起，不过按照从使徒行传的记载，保罗在以弗所的日子，路加并没有与他在一起，因为从使徒行传十九章一节至二十章一节，是用“他们”而不是“我们”来作叙述，显示作者路加并不在场。反过来说，“我们”的地方指出，路加与保罗一起在罗马。这是最有力的证据去怀疑腓利门书的写作地点是以弗所的看法。
4.结论：综合以上三方面的讨论，我们很难断言那一处是腓利门书的写作地点。我认为最大的可能性是罗马，因为我们相信欧尼西慕遇见保罗的时候，并没有被补，否则他会被送回腓利门那里，没有机会与保罗在一起。换句话说，保罗当时身为囚犯，但仍然有机会与监房外面的人接触，并向他们传福音，故此他才可以说欧尼西慕是他在囚禁时所生的儿子（门10）。使徒行传廿八章三十至卅一节描述的正合乎这环境，如果采纳其它的地方作为写作地点，则我们必须假设保罗被监禁的环境与他在罗马的环境相似，否则很难对第十节作出合理的解释。而这样巧合的机会相信不高。然而，这看法亦有未完善的地方。故此在接纳罗马为写作地点的同时，亦不能断言绝无可能在其它两地成书。正如一位学者所说：“从我们手上所有的数据，不可能获得绝对肯定的答案，这只是机会大小问题，无论我们最后得到怎样的结论，也不能排除其它可能性。”9
最后，让我们简单讨论一下腓利门书的写作日期，不用细说，写作日期与写作地点有十分密切，不可分割的关系，正如我在前面所说，腓利门书的写作地点有三个可能，故此腓利门书的写作日期亦有三个可能性。首先，假若腓利门书是在罗马写成的话，成书日期便会是主后六十至六十一年之间。假若腓利门书是在该撒利亚写成的话，写作日期便会延至主后五十七年至五十九年期间。最后，如果以弗所的监狱是腓利门书成书的地点，写作日期便会提早至主后五十五年了。我们在前面说腓利门书最可能是在罗马完成的，故此腓利门书的写作日期亦最可能在主后六十至六十一年之间。
3 有关支持及反对保罗曾在以弗所坐牢的讨论，参Guthrie, Introduction, 472－478。
4 例如 Bruce, Paul, 396－399, 411－412; Fitzmyer 372; Getty, "Letter" 138; Lightfoot 310－311; Moule 21－25; O'Brien xlix－liii; Vincent 161－162。
5 早期书信是指罗马书、哥林多前后书、加拉太书和帖撒罗尼迦前后书。
6 Dibelius－Greeven 52; Ku／mmel, Introduction, 347－348; Meyer 397; Reicke, "Caesaren" 277－286.
7 例如Barclay, "Paul" 163注9; Church, "Structure" 20; Gnilka 4－5; Harrison, "Onesimus and Pilemon" 271－274; Lohse 188; Martin 26－32; Stuhlmacher 21; Wright, "Putting Paul Together Again" 183。
8 因为篇幅与内容范围所限，我们不能对这问题作进一步的讨论，读者对这个问题有兴趣的，可参Fitzmyer, The Gospel According to Luke I 36－53。
9 Robinson, Redating 57.
腓利门书与早期教会史
腓利门书告诉我们的，是一个未完成的故事，从保罗在书中的说话，我们知道欧尼西慕信主后，保罗打发他和推基古带着歌罗西书和腓利门书回到歌罗西，到欧尼西慕的主人腓利门身边。保罗在腓利门书中替欧尼西慕求情，请腓利门原谅欧尼西慕的过错，在字里行间，更求腓利门让欧尼西慕脱离奴隶的身分，全时间在传福音的工作上帮助保罗。不过，在腓利门书，甚至在新约其它书卷，我们都找不到任何蛛丝马迹，可以知道，腓利门对保罗给他的信有什么反应，我们不知道腓利门是饶恕欧尼西慕，让他回到保罗身边，还是把他留在家中，甚至惩罚他，要他补偿以往的过错。
不过，当我们翻开教会历史，特别是早期教父的著作，倒会找到些令人振奋的记载。在主后一○七年，安提阿主教伊格那丢（Ignatius）被安提阿政府带到罗马，准备面对殉道。他在途中有机会在一处离以弗所约六十四公里叫士每拿（Smyrna）的方地方停留几天，并且得到士兵的允诺，让他与四周的信徒和主教见面，接受他们的探问。有机会与他聚首交通的，有来自以弗所教会的主教和信徒。伊格那丢更写了一封信给以弗所教会的信徒，交给主教带回以弗所。伊格那丢在信中一再提及以弗所的主教，还用了不少篇幅去称赞他。这个主教的名字刚好也是叫欧尼西慕。究竟两个欧尼西慕是否同一人呢？有些学者认为二者不可能是同一人，他们相信到了主后一○七年，腓利门书所提及的欧尼西慕经已去世。不过，我们认为这推测是不恰当的。按照我们在前面讨论所得的结论，腓利门书很可能是在主后六十年间写成，假若当时欧尼西慕是一个二十来岁的青年，到了主后一○七年，他也不过是六十多七十岁，故此我们认为腓利门书所提及的欧尼西慕，与以弗所主教欧尼西慕，很可能是同一人。此外，有学者指出，在伊格那丢写给以弗所的信中，不少地方作者似是有意仿效腓利门书的语调，10为什么伊格那丢会刻意这样做呢？一个最合理的解释，相信是因为在伊格那丢的心目中，以弗所的主教就是腓利门书中所提及的欧尼西慕了。由此而论，我们有理由相信当腓利门收到保罗写给他的信之后，不但原谅了欧尼西慕，并且还让他加入保罗的宣教行列，就是在保罗殉道之后，欧尼西慕仍然坚守自己岗位，后来更为以弗所教会的主教。
现在，让我们再来讨论一个鲜为人注意的问题，就是为什么腓利门书会一直被保存下来，还被列入正典之中。当然，凡是保罗的书信，相信都会被信徒珍惜，此外，正典的确立亦蒙神恩手的带领，但假若我们翻开保罗其它书信，会发现从他手上发出的书信，实在超过我们现有的十三封信。老底嘉书遗失了（西四16），还有两封写给哥林多教会的信也同样遗失了（林前五9；林后二4；七8），为什么腓利门书这一卷没有讨论教义问题，只是写给腓利门讨论关于他的奴隶欧尼西慕的问题的信，却幸运地保存下来，成为保罗书信的一部分呢？就是在教父耶柔米（Jerome）口中，我们也知道早于第四世纪，已有不少信徒质疑为什么腓利门书这卷如此平庸的书信，也会被列入新约正典之中。
假若我们再翻开教会历史文献，便会帮助我们找出答案。从早期教父的著作，我们相信早于第一世纪末，保罗的书信已被结集在一起，以求保存下来，让教会抄录。不少学者相信搜集保罗书信的工作是在以弗所进行并完成的。11
假若我们接受以上的假设，认为保罗的书信是在以弗所收集整理的，又假若我相信欧尼西慕当时是以弗所主教的话，腓利门书被列入为保罗书信集的原因便显而易见了。藉着腓利门书，欧尼西慕获得可贵的自由，并且得以加入保罗的宣教行列，之后更成为以弗所的主教，这封信肯定被欧尼西慕所保存及珍惜，而当搜集保罗书信的工作在以弗所开始的时候，身为以弗所主教的欧尼西慕定必是其中一位主要的策划和推动者，顺理成章地，欧尼西慕会把他所珍惜并保存着的腓利门书放入书信集中，后来保罗的书信集更被教会接纳为新约二十七卷书中的一部分。
总括来说，经历了历史的演变，不少保罗的书信都不幸地遗失了，但因着欧尼西慕，因着他与腓利门书的关系和感情，这一封简短平淡的书信得以保存下来，使我们看到保罗的另一面，他的幽默感，他的说服力，他对朋友的关顾，和他对责任的承担。
10 参Knox, Philemon 99－102; Knox 558.
11 不用细说，有关早期教会的认识都只是假设性的，故此也有学者相信保罗的书信集是在哥林多和埃及的亚历山大编集成书的。
附录
Ⅰ 家庭教会{\LinkToBook:TopicID=126,Name=Ⅰ 家庭教會}
Ⅱ 诺克斯丁反传统的看法{\LinkToBook:TopicID=127,Name=Ⅱ 諾克斯丁反傳統的看法}
Ⅲ 腓利门书（译文）{\LinkToBook:TopicID=128,Name=Ⅲ 腓利門書（譯文）}
Ⅰ 家庭教会
直到第三世纪中叶，教会才开始拥有自己崇拜的地方，所以初期教会多数在个别信徒家中聚集。罗马书十六章五节；哥林多前书十六章十九节记载百基拉和亚居拉的家都是信徒聚集的地方。歌罗西书四章十五节亦记载老底嘉的信徒在一位名叫宁法的姊妹家中聚会。1另外，从腓利门书二节可以知道腓利门的家是歌罗西信徒敬拜的地方。
“家”作为聚集地方的观念在四福音当中是相当明显的，其中以马可福音最突出。2耶稣的工作很多时都是环绕着一个人的家来发展的（可二1；三20；七17，24；九28，33；十10），例如是西门和安得烈（可一29），利未（可二15），会堂主管（可五28），和患痲疯病的西门（参可十四3）的家。
在使徒行传里，“家”亦是信徒聚会、相交和传福音的地方。耶稣升天之后，门徒在居住的地方恒切祷告（徒一12－14）；到五旬节的时候，信徒也是在家中被圣灵充满（徒二13）。在教会工作开展的初期，信徒在圣殿聚集，在家中擘饼和用饭（徒二46），门徒亦在家中施教和传讲耶稣是基督（徒五42）。后来，福音工作向耶路撒冷以外伸展，保罗也成为热心的宣教士，他亦多以家庭作根据点，正如保罗在劝勉以弗所长老时说，他从没有留下一件有益的事，不在众人面前或“家”里告诉他们和教导他们（徒二十20）。
我们根据考古的发现，知道当时一般家庭的住屋可容纳十至四十人同时聚集，如果一个地方的信徒人数增长到不能同时容纳在一所房子中敬拜时，一间教会便会分为几间较小的家庭教会，在不同的家中聚会。虽然分成几个家庭教会，但整体来说，各家庭教会集合起来还是一间教会，保罗给罗马信徒的信虽然只有一封，但我们知道，在罗马至少有三个不同的家庭教会（罗十六3－4，14，15）。3
在帖撒罗尼迦前书五章廿七节，保罗吩咐信徒要把他的信读给众弟兄听，就是想避免他的信被其中一个家庭教会独自占有，不作广泛传阅。4
虽然，教会因环境的限制，需要分成小组，在不同的家庭中聚会，但当外在环境许可时，各个家庭教会便会聚在一起一同敬拜神。保罗在哥林多前书十四章廿三节论及方言的时候，特别指明有时“全”教会聚在一起敬拜神（亦参林前十一20）。另外，在罗马书十六章廿三节所记载的该犹，他的家相信比一般家庭阔大，可以容得下哥林多的各家庭教会，故此保罗特别形容他是一个“接待全教会”的弟兄。可惜因为资料有限，我们对早期家庭教会之间的关系，目前仍不能有透切的了解。5
研究早期教会历史的学者指出，家庭教会有几方面深深影响着教会的发展。6第一，早期信徒除了在犹太人的圣殿和会堂敬拜神，也在家庭教会中相交、追求、擘饼和用饭（徒二46；五42）。故此，家庭教会是肥沃的土壤，培育带有基督教独特色彩的敬拜、礼仪和相交生活。第二，因为教会以家庭为中心，故此在保罗及其它新约作者的书信中，不时涉及家庭生活的守则，因为如何去作丈夫、妻子、父亲、子女、主人和奴仆都与信徒生活的见证有直接的关系。第三，将教会分化成为不同的家庭教会，固然可以加强信徒的内聚力，但家庭教会之间亦难免会产生意见和信念上的分歧，间接便做成教会整体的分歧甚至分裂。就以哥林多教会而论，哥林多前书提及教会中分有不同的派别，并私自以保罗、亚波罗、矶法和基督作精神领袖，很可能这些派别本来是源自不同的家庭教会。第四，虽然参加家庭教会的人大多是低下阶层的穷苦人，但从家庭教会的存在来推论，教会中相信不乏有事业基础的信徒，可以开放他们的家来举行聚会。再进一步来说，保罗在一个城市开展宣教工作之初，可能主要的策略是去带领一些家庭信主，这些家庭信主后可以为他提供工作据点，从而发展他的福音工作。故在亚该亚首先信主的是司提反一家，相信也不是出于偶然的（林前十六15）。第五，家庭教会对教会组织的发展也有一定的影响。能够开放自己的家作教会聚会地方的信徒，相信已有相当的事业经济基础和人生经验，在处人处事的原则上，相信亦有一定的认识。此外，他们多是敬畏神的外邦人，放下原来的信仰转投犹太教，最后才归向基督。这样的人多数是有独立思想和坚决意志的人，在没有使徒带领的家庭教会中，这一类信徒顺理成章成为教会的领袖，影响教会内一般信徒的信仰和生活。
除了以上提出的几种情况外，另外亦有学者认为，全家归主的现象（徒十六15，13；十八8；罗十六10，11；林前一16）多与早期教会以家庭为聚会和相交的地方有直接关系。7值得一提的是在新约时期，家庭成员并非如今天一般只规限于血缘的关系上，当时的家庭通常包括奴仆、雇工，甚至佃户和工作上的合伙人。故此，“家”在当时的含义与今天是很不同的。全家归主这观念从一方面来说，可以帮助我们反省今天我们传福音和领人归主以个人为中心的方法是否足够，但另一方面来说，整个家庭归向基督亦会产生压力，使个别家庭成员信主的动机和心志不尽相同，对神的话的认识和领受有异，对使命的承担和委身亦有分别。故此，教会内信徒的属灵质素会有很大的差距。8
以上几点，虽然有不少值得商榷的地方，但第第三和最后一点，而特别是前者对我们来说是一个很可以接纳的推论。今天，家庭教会往往给信徒一个十分浪漫的印象，以为家庭教会可以解决教会对外对内的问题，因为家庭教会是新约时期的教会模式，故此只有家庭教会才是真正的教会。不错，家庭教会可以维系信徒的相交生活，使信徒间有深入的交通、支持和鼓励，9但我们不应忽略随着家庭教会而来的一连串问题，也不能不正视教会历史给我们的指引。就以哥林多教会来说，他们聚会的形式相信是以家庭教会为核心，然后再定期有整体性的聚会。从外在结构看来，是最完美不过的，但哥林多教会却是早期教会中产生最多问题的教会，他们分党分派（林前一10－17；三1－9），在伦理生活上，会友发生淫乱的事，而教会还引以为荣（林前五1－8）。此外，一部分信徒走向纵欲主义，而另一部分又走向禁欲主义（参林前十一2－十四40）。除了生活方式混乱之外，他们的脑筋也同样混乱，哥林多教会的信徒虽然确信基督已经从死里复活，但是却不接受死人可以复活（林前十五12－19）。此外，他们还挑战保罗的使徒身分（林后十至十三章）。保罗多次写信提醒教会，责备他们，甚至亲自探访教会，期望更正教会的不是，使他们改正过来，而教会亦似乎已经有悔改的迹象，不过，假如我们翻开革利免（Clement of Rome）在主后九十六年间写给哥林教会的信，便会发觉教会依然故我，仍然陷在分裂当中，当然，我们不能将教会的分裂完全归究于家庭教会，但如果我们过分信赖家庭教会，存有不真实的幻想，这也是不健康的。顺带一提的，是早期教会的文献，显示教会亦察觉到分党分派的问题实与家庭教会有关，故此安提阿主教伊格那丢（Ignatius of Antioch）多次提醒教会要一起聚会，不可以分开来敬拜神。10换句话说，伊格那丢并不鼓励教会化整为零，以家庭教会的形式来聚会。11
总括来说，早期信徒以家庭教会的形式来聚集只不过是一个历史事实和因时地制宜的做法。根据使徒行传有关保罗宣教旅程的记载，保罗每到一处地方，最先往传福音的地方是会堂。但是，在以弗所，当会堂不再是理想的聚会地方时，保罗没有像在哥林多的时候一样，选择家庭作为聚会的地方（徒十八5－7），他转往推喇奴的学房继续工作（徒十九9－12）。这一点说明家庭教会虽然是保罗事工的焦点，但绝不是惟一的聚会模式。不过，家庭教会的优点是可以肯定的，它帮助弟兄姊妹建立较亲切的关系，互相扶持，互相鼓励，有困难时彼此分担。但教会作为神国在地上的彰显，最重要的是能够向世界显明神的公义、大能和大爱，如果家庭教会不能满足这要求，反而成为一种阻力，甚至成为一种畏缩和纷争的助力的话，我们便需要以另一种形式的聚会去取代或补足。
1 参鲍会园，《歌罗西书》 184注28。
2 参Aquirre, "House Churches" 153和Collins, "House Churches" 43－44。
3 参Malherbe, Social Aspects 70。
4 参Filson, "Early House Churches" 110。有关其它解释，参冯荫坤，《帖撒罗尼迦前书》 483－484。
5 参Malherbe, Social Aspects 70。此外，亦有学者相信在罗马的家庭教会有五至六所之多，参Minear, The Obedience of Faith 7。
6 参Filson, "Social House Church" 109－112。此外亦参Meeks, The First Urban Christians 76－77。
7 参Meeks, The First Urban Christians 30; 75－76。
8 参Meeks, The First Urban Christians 77。
9 参Beker, Suffering and Hope 49。
10 参Cullmann, Early Christian Worship 10。作者在注2列出伊洛那丢在那些地方发表过这些意见。
11 有关Clement of Rome和Ignatius of Antioch著作的英译本，见Early Christian Literature： The Apostolic Fathers, translated by M. Staniforth, Middlesex, Penguin Books, 1968。
Ⅱ 诺克斯丁反传统的看法
在绪论部分，我们分析了腓利门书的写作背景，其中介绍的，是传统的看法，大体来说，获得大部分学者的支持和接受，对一般信徒来说，这也是对腓利门书最合理的解释。不过，在学术界永远有出人意表的事情发生的。一九三五年，诺克斯丁（J. Knox）出版了一本书名为 Philemon among the Letters of Paul。这也是他同年在芝加哥大学（University of Chicago）完成他博士课程的论文，诺克斯丁后来亦成为芝加哥大学的教授，之后，转任纽约协同神学院（Union Theological Seminary, New York）的教授。一九五九年，增订版面世。而诺克斯丁对腓利门书的看法透过他在一九五五年出版一本为The Interpreter's Bible第九册所写的腓利门书导论及注释而广泛为信徒认识。
诺克斯丁在Philemon among the Letters of Paul中对腓利门书提出一个革命性的看法。依照他的解释，欧尼西慕的主人不是腓利门而是亚基布。而第二节“你家里”是指亚基布的家，第四节开始直到第廿二节中保罗只说“你”而不说“你们”，这“你”是指亚基布。再说，亚基布也真住在歌罗西。
也许读者会问书中第一位收信人腓利门究竟是什么人？依照诺克斯丁的看法，腓利门是管理歌罗西及邻近教会的监督，他住在歌罗西附近的老底嘉。
保罗写腓利门书的目的是要亚基布原谅欧尼西慕，并且希望亚基布能让欧尼西慕自由地参加保罗的工作。为了达到这目的，保罗将这封信交给欧尼西慕先带往老底嘉求腓利门，因为保罗想借助他的影响力去影响亚基布，然后再由腓利门带着欧尼西慕和这封信去歌罗西，在歌罗西教会中公开读出来，希望藉着群众的压力去影响亚基布，令他接纳保罗的请求。故此，在歌罗西书四章十六节，保罗说：“你们也要念从老底嘉来的书信”，这就是指我们现有的腓利门书，因为腓利门把那封信从老底嘉带到歌罗西，所以称之为“老底嘉的那封信”。事实上，腓利门书与一般学者相信是遗失了的老底嘉书是同一封信。此外，在歌罗西书四章十七节，保罗又特别的嘱咐歌罗西教会的人“要对亚基布说：‘务要谨慎，尽你从主所受的职分。’”这里所说的“职分”就是去原谅欧尼西慕，并且让他得回自由，使他可以帮助保罗作福音的工作。
无可否认，诺克斯丁对腓利门书的看法，满有创见。除此之外，他对歌罗西书四章十七节提及的“职分”亦作出一个新的解释，而且按照他的理论，我们还找到学者一直认为是遗失了的老底嘉书。不过，他的理论至终不为学者接受。而这理论也实在有可批评的地方，就腓利门书的内容而言，在三个收信人中，腓利门是第一位，因此亦顺理成章是最重要的一位。这表示在整卷书信之中，保罗由始至终是对腓利门说话，故此按腓利门书第二和第三节的结构来看，很难接受整卷腓利门书是对亚基布说话。
在歌罗西书方面，亦有两点可以用来反对诺克斯丁的理论。首先，在歌罗西书四章十六节，保罗并不只是吩咐歌罗西教会要读老底嘉的来信，而是吩咐他们要交换两封信来念。诺克斯丁的理论，只可解释歌罗西教会，特别是亚基布，需要念从老底嘉来的书信，但却使我们不明白，为什么老底嘉教会的信徒，也需要读歌罗西书。此外，歌罗西书四章十七节所提及的“职分”，很难被解释为是亚基布让欧尼西慕去参加保罗的福音工作。
最后，有学者指出，早于第二世纪的马吉安（约 A.D. 100－165）也把老底嘉书和腓利门书看为两卷书，换句话说，我们有证据相信在第二世纪的时候，老底嘉书和腓利门书被看为两卷不同的书信。基于上述几点，我们可以结论说诺克斯丁的理论虽然很有创见，但仍有不少漏洞，使我们无法接纳。
Ⅲ 腓利门书（译文）
1为基督耶稣被囚禁的保罗，和提摩太弟兄，写信给我们所爱的弟兄和同工腓利门，
2和亚腓亚姊妹，并我们的战友亚基布，以及在你家里的教会。
3恩惠，平安从我们的父神和主耶稣基督临到你们。
4我每逢祷告记念你的时候，总感谢我的神，
5因我经常听见你在众圣徒中有爱心和对主耶稣的信心；
6我在祷告中求神使你因信仰的原故而作出慷慨的行动，会产生功效，使人可以知道在我们中间一切的善行，都是为基督作的。
7弟兄啊！我感谢神，因为你的爱心使我得到很大的喜乐和鼓励；此外，我的喜乐和鼓励是因众圣徒的心藉着你得蒙舒畅。
8基于上面所说的，我在基督里虽然可以放胆吩咐你应作的事，
9不过，既然你是一个有爱心的人，我就宁愿请求你（况且我保罗已届中年，现在又是一个为基督耶稣被囚禁的人），
10就是替我的儿子请求你，这儿子是我在监牢中所生的，他就是名字的意思是益处的欧尼西慕，
11他从前对你没有什么益处，但现在无论对你对我都有益处。
12我现在打发他回到你那里去；这个人，他是我所心爱的。
13我本来想把他留在这里，使他在我为福音被囚禁时，可以替你服事我。
14但还没有得到你的同意，我就不愿意这样作，好叫你这件善行不像是出于勉强，而是出于甘心。
15也许这是神的心意，叫他暂时离开你，为了使你可以永远得着他，
16不再当是奴仆，而是高过奴仆，是亲爱的弟兄。对我固然是这样，对你来说，不论按肉身或在主内的关系，更是这样。
17所以，你要是把我看作伙伴，就接纳他好像接纳我一样。
18如果他过往曾亏负了你，或是现在仍然欠你什么，都记在我的帐上。
19“我必偿还”，这是我保罗亲手写的，用不着我说，甚至你的生命，你也是欠我的。
20弟兄啊！让我在主里得到从你而来的益处，并使我的心在基督里得到畅快。
21我深信你会顺服，也知道你所作的必超过我所说的，因此才写信给你。
22同时，还请你为我预备住的地方，因为我盼望藉着你们的祷告，可以蒙神释放到你们那里去。
23在基督里和我一同坐监的以巴弗，
24以及我的同工马可，亚里达古，底马，路加都问候你。
25主耶稣基督的恩惠与你们的灵同在。
参考书目
参考书目共分四部分，分别为“圣经{\LinkToBook:TopicID=130,Name=聖經}”“文法书及辞典{\LinkToBook:TopicID=131,Name=文法書及辭典}”“腓利门书注释书{\LinkToBook:TopicID=132,Name=腓利門書註釋書}”“其它书目{\LinkToBook:TopicID=133,Name=其他書目}”。这些书籍文章都是笔者在注释腓利门书时用来作参考的。为了省却不必要的繁琐，在脚注中引用这些数据时，都采用了简短的名称；在参考书目内亦附有简称，方便读者查阅。至于引用的腓利门书经文，都是出自笔者的翻译；其它经文则引自和合本圣经。
圣经
Aland, K., M. Black, C.M. Martini, B.M. Metzger and A. Wikgren（ed.）, The Greek New Testament. New York： United Bible Society, 1975.（＝ GNT3）
Aland, K.M. Black, C.M. Martini, B.M. Metzger and A. Wikgren（ed.）. Novum Testamentum Graece. Stuttgart： Deutsche Bibelstiftung, 1979.（＝ N26）
The Bible Containing the Old and New Testaments： Revised Standard Version. Swindon： Bible Society, 1976（＝ RSV）
The Holy Bible： New International Version. Grand Rapids： Zondervan, 1978.（＝ NIV）
New American Standard Bible. Philadelphia： A.J. Holman Company, 1977.（＝ NASB）
《新旧约全书》（香港，圣经公会，1919）。（＝和合）
《新约全书：新译本》（香港，中文圣经新译本委员会，1976）。（＝新译）
《圣经》（香港，思高圣经学会，1968）。（＝思高）
《圣经：现代中文译本》（香港，圣经公会，1980）。（＝现中）
《当代圣经》（香港，天道书楼，1979）。（＝当圣）
《圣经》（吕振中译，香港，圣经公会，1970）。（＝吕译）
《新旧约全书：文理和合译本》（上海，圣书公会，1931年版）。（＝文理）
《圣经：新标点和合本》（香港，联合圣经公会，1989）。（＝新标）
《新约圣书》（n.p., 圣书公会，1907）。（＝圣书）
文法书及辞典
Balz, H. and G. Schneider（ed.）Exegetical Dictionary of the New Testament. Vol.1. Grand Rapids：： Eerdmans, 1990.（＝ EDNT）
Bauer, W. A Greek－English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Transl. and adapted by W.F. Arndt, F.W. Gingrich, and F.W. Danker. Chicago： The University of Chicago Press, 1979.（＝ BAG）
Blass, F. and A. Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. Transl. and rev. by R.W. Funk. Chicago： The University of Chicago Press, 1961.（＝ BDF）
Brown, C.（ed.）. The New International Dictionary of New Testament Theology. 3 Vols. Exeter： The Paternoster Press, 1975－1978.（＝ NIDNTT）
Burton, E.D. Syntax of the Moods and Tenses in New Testament Greek. Edinburgh： T＆T Clark, 1898.
Buttrick, G.A. et al.（ed.）. The Interpreter's Dictionary of the Bible： AnIllustrated Encyclopedia.4 Vols. Nashville： Abingdon, 1962. Supplementary volume edited by K. Crim et al. Nashville：Abingdon, 1976.（＝ IDB）
Dane, H.E. and J.R. Mantey. A Manual Grammar of the Greek New Testament. Toronto： Macmillan, 1955.（＝ Grammar）
Douglas, J.D.（ed.）. The New Bible Dictionary. London： IVP, 1962. （＝ NBD）
Kittel, G. and G. Friedrich（ed.）. Theological Dictionary of the New Testament. 10 vols. Grand Rapids： Eerdmans, 1964－1976. （＝ TDNT）
Moule, C.F.D. An Idiom Book of New Testament Greek. Cambridge： Cambridge University Press, 1959.（＝ Idiom Book）
Moulton, J.H. and N. Turner. A Grammar of New Testament Greek. 4 vols. Edinburgh： T＆T Clark, 1908－1976.（＝ Moulton, Grammar）
Moulton, W.F. and A.S. Geden（ed.）. A Concordance to the Greek Testament according to the Text of Westcott and Hort, Tischendort and the English Revisers. Edinburghh： T.＆T. Clark, 1978.
Rienecker, F. Linguistic Key to the Greek New Testament. Grand Rapids： Regency Reference Library, 1980.（＝ Linguistic Key）
Robertson, A.T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. Nashville： Broadman Press, 1934. （＝ Grammar）
───. Word Pictures in the New Testament. 6 vols. Nashville： Broadman Press, 1930－1933.（＝ Word Pictures）
Zerwick, M. Biblical Greek： Illustrated by Examples. Rome： Pontificio Istituto Biblico, 1979.（＝ Greek）
Zerwick, W. and M. Grosvenor. A Grammatical Analysis of the Greek New Testament. 2 vols. Rome： Biblical Institute Press, 1974－1979.
《原文编号新约经文汇编》（香港，福音证主协会，1989）。
《新约希汉简明字典》（n.p., 联合圣经公会，1989）。
《新约希腊文中文辞典》（n.p., 浸宣出版社，1986）。
腓利门书注释书
Ashby, E.G. "Philemon," in F.F. Bruce（ed.）, The International Bible Commentary. Grand Rapids： Zondervan, 1979, pp. 1498－1499.
Barclay, W. The Letters to Timothy, Titus and Philemon： Translated, with Introductions and Interpretations. Philadelphia： The Westminster Press, 1960.
Bruce, F.F. The Epistles to the Colossians, to Philemon. and to the Ephesians. NICNT. Grand Rapids： Eerdmans, 1984.
Caird, G.B. Paul's Letters from Prison： Ephesians, Philippians, Colossians, Philemon. Oxford： Oxford University Press, 1976.
Calvin, J.. Commentaries on the Epistles to Timothy, Titus, and Philemon. Grand Rapids： Eerdmans, 1948.
Carson, H.M. The Epistles of Paul to the Colossians and Philemon： An Introduction and Commentary. TNTC. London： The Tyndale Press, 1960.
Dibelius, M. An die Kolosser Epheser an Philemon. HNT 12. Tu／bingen： J.C.B. Mohr, 1927.
Dunnam, M.D. Galatians, Ephesians, Philippians. Colossians, Philemon. CC8. Waco： Word Books, 1982.
Ellicott, C.J. A Critical and Grammatical Commentary on St.. Paul's Epistlesto the Philippians, Colossians, and to Philemon. Andober： Warren F.Draper, 1868.
Erdman, C.R. The Epistles of Paul to the Colossians and to Philemon： AnExposition. Philadelphia： The Westminster Press, 1933.
Ernst, J. Die Briefe an die Philipper, an Philemon, an die Kolosser, an die Epheser. RNT. n.p.： Friedrich Pustet Regensburg, 1974.
Fitzmyer, J.A. "The Letter to Philemon," in R.E. Brown, J.A. Fitzmyer and R.E. Murphy（ed.）, The Jerome Biblical Commentary. Englewood Cliffs： Prentice－Hall, 1968, pp. 332－333.
Friedrich, G. et al. Die Briefe an die Galater, Epheser, Philipper, Kolosser. Thessalonicher und Philemon. NTD 8. Go／ttingen： Vandenhoeck ＆ Ruprecht, 1976.
Getty, M.A. Philippians and Philemon. NTM 14. Wilmington： MichaelGlazier, 1980.
Gnilka, J. Der Philemonbrief. HTK 10.4. Freiburg： Herder, 1982.
Harris, M.J. Colossians and Philemon. EGGNT. Grand Rapid： Eerdmans, 1991.
Hendriksen, W. Colossians and Philemon. NTC. Edinburgh： The Banner of Truth Trust, 1964.
Houlden, J.L. Paul's Letters from Prison： Philippians, Colossians, Philemon and Ephesians. Middlesex： Penguin Books, 1970.
Knox, J. "The Epistle to Philemon," in G.A. Buttrick et al.（ed.）, The Interpreter's Bible. vol. 11. Nashville： Abingdon Press, 1955, pp.553－573.
Lehmann, R. Epitre a Philemon： le Christianisme primitif et l'esclavage. Gene&ve： E！ditions labor et fides, 1978.
Lenski, R.C.H. The Interpretation of St. Paul's Epistles to the Colossians, to the Thessalonians, to Timothy, to Titus and to Philemon. Minneapolis： Augsburg Publishing House, 1937.
Lightfoot, J.B. Saint Paul's Epistles to the Colossians and to Philemon： A Revised Text with Introductions, Notes, and Dissertations. London： Macmillan, 1904.
Lohse, E. A Commentary on the Epistles to the Colossians and to Philemon. Hermeneia. Philadelphia： Fortress, 1971.
Maclaren, A. The Epistles of St. Paul to the Colossians and Philemon. EB. London： Hodder ＆ Stoughton, 1888.
Martin, R.P. Colossians and Philemon. NCBC. Grand Rapids： Eerdmans, 1973.
Metzger, B.M. A Textual Commentary on the New Testament. London： United Bible Society, 1975.
Meyer, H.A.W. Critical and Exegetical Hand－Book to the Epistles to the Philippians and Colossians, and to Philemon. New York： Funk ＆ Wagnalis, 1885.
Moule, C.F.D. The Epistles of Paul the Apostle to the Colossians and to Philemon. CGTC. Cambridge： Cambridge University Press, 1957.
Muller, J.J. The Epistles of Paul to the Philippians and to Philemon. NICNT. Grand Rapids： Eerdmans, 1955.
O'Brien, P.T. Colossians, Philemon. WBC, 44. Waco： Word Books, 1982.
Oesterley, W.E. "The Epistle to Philemon," in W.R. Nicoll（ed.）, The Expositor's Greek Testament. Vol.4. New York： Hodder ＆ Stought, n.d., pp.205－217.
Patzia, A.G. Colossians, Philemon, Ephesians. GNC. San Francisco： Harper ＆ Row, 1984.
Rupprecht, A.A. "Philemon," in F.E. Gaebelein（ed.）, The Expositor's Bible Commentary. Vol.11. Grand Rapids： Zondervan, 1978, pp.451－464.
Scott, E.F. The Epistles of Paul to the Colossians, to Philemon and to the Ephesians. MNTC. London： Hodder ＆ Stoughton, 1930.
Stuhlmacher, P. Der Brief an Philemon. EKK 18. Zu／rich： Benziger Verlag, 1981.
Suhl, A. Der Brief an Philemon. ZB. Zu／rich： Theologischer Verlag, 1981.
Vincent, M.R. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles to the Philippians and to Philemon. ICC. Edinburgh： T＆T Clark, 1922.
Wright, N.T. The Epistles of Paul to the Colossians and to Philemon： An Introduction and Commentary. TNTC. Grand Rapids： Eerdmans, 1986.
石清州，《腓利门书》见周联华编，《中文圣经注释〔38〕：帖撒罗尼迦前后书，提摩太前后书，提多书，腓利门书》（香港，基督教文艺出版社，1988），pp.449－470。
陈终道，《腓立比、腓利门书讲义》（香港，宣道书局，1968）。
其它书目
Aguirre, R. "Early Christian House Churches," in TD 32（1985）151－155. （＝ House Churches）
Bahr, G.J. "Paul and Letter Writing in the Fifth Century," in CBQ 28（1966）456－477.（＝ Paul and Letter Writing）
Barclay, J.M.G., "Paul, Philemon and the Dilemma of Christian Slave－Ownership", in NTS 37（1991）161－186.（＝ Paul）
Bartchy, S.S. First－Century Slavery and the Interpretation of 1 Corinthians 7：21. SBL DS 11. Atlanta, GA： Scholars Press, 1973.（＝ Slavery）
Beker, J.C. Suffering and Hope： The Biblical Vision and the Human Predicament. Philadephia： Fortress, 1987.
Branick, V. The House Church in the Writings of Paul. ZS. Wilmington： Michael Glazier, 1989.
Bratcher, R.G. and E.A. Nida. A Translator's Handbook on Paul's Letter to the Colossians and to Philemon. HT 20. Stuttgart：United Bible Societies, 1977.（＝ Translator's Handbook）
Brown, R.E. The Epistles of John. AB 30. Garden City： Doubleday, 1982.
Bruce, F.F. "New Light on the Origins of the New Testament Canon," in R.N. Longenecker and M.C. Tenney（ed.）, New Dimensions in New Testament Study. Grand Rapids： Zondervan，1974, pp.3－18.（＝ Origins）.
───. Paul： Apostle of the Heart Set Free. Grand Rapids： Eerdmans, 1977.
Church, F.F. "Rhetorical Structure and Design in Paul's Letterto Philemon," in HTR 71（1978）17－33.（＝ Structure）
Collins, R.F. "Apropos the Integrity of 1 Thess," in Collins, Studies on the First Letter to the Thessalonians. BETL 66. Leuven： Leuven University Press, 1984, pp. 96－135.
───. "House Churches in Early Christianity," in Tripod 55（1990）38－44.＝“早期基督宗教的家庭教会”《鼎》 55（1990）3－6. （＝ House Churches）
Cope, L. "On Rethinking the Philemon－Colossians Connection," in BR 30（1985）45－50.（＝ Rethinking）
Craigie, P.C. The Book of Deuteronomy. NICOT. Grand Rapids： Eerdmans, 1976.（＝ Deuteronomy）
Cranfield, C.E.B. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. 2 Vols. ICC. Edinburgh： T＆T Clark, 1975－1979.（＝ Romans）
Cullmann, O. Early Christian Worship. SBT 10. London： SCM, 1953.
Daube, D, "Onesimos," in HTR 79（1986）40－43.
Derrett, J.D.M. "The Functions of the Epistle to Philemon," in ZNW 79（1988）63－91.（＝ Functions）
Dodd, C.H. "The Mind of Paul： I," in Dodd, New Testament Studies. Manchester： Manchester University Press, 1953, pp. 67－82.（＝ Mind：I）
Doty, W.G. Letters in Primitive Christianity. GB. Philadelphia： Fortress, 1973.（＝ Letters）
Elliott, J.H. "Philemon and House Churches," in BT 22（1984）145－150.
Ellis, E.E. "Paul and His Co－Workers," in NTS 17（1970－71）437－452.（＝ Paul）
Filson, F.V. "The Significance of the Early House Churches," in JBL 58（ 1939）105－112.（＝ Early House Churches）
Fitzmyer, J.A. The Gospel According to Luke. 2 vols. AB 28－28a. Garden City： Doubleday, 1981－1985.
Fung, R.Y.K. The Epistle to the Galatians. NICNT Grand Rapids： Eerdmans, 1988.（＝ Galatians）
Getty, M.A. "The Letter to Philemon," in BT 22（1984）137－144.（＝ Letter）
───. The Theology of Philemon," in SBL 1987 Seminar Papers, pp.503－508.（＝ Theology）
Goodenough, E.R. "Paul and Onesimus," in HTR 22（1929）181－183.
Guthrie, D. New Testament Introduction. London： IVP, 1970.（＝ Introduction）
Harrison, P.N. "Onesimus and Philemon," in ATR 32（1950）268－294.
Hays, R.B., "Crucified with Christ： A Synthesis of the Theology of 1 and 2 Thessalonians, Philemon, Philippians, and Galatians," in J.M. Bassler（ed.）, Pauline Theology〔1〕： Thessalonians, Philippians, Galatians, Philemon. Minneapolis： Fortress Press, 1991, pp. 227－246.
Hemer, C.J., "The Name of Paul," in TB 36（1985）179－183.（＝ Name）
Holmberg, B. Paul and Power： The Structure of Authority in the Primitive Church as Reflected in the Pauline Epistles. Lund： Studentlitteratur AB, 1978.
Horsley, G.H.R. New Documents Illustrating Early Christianity. 5 vols. North Ryde： Macquarie University, 1981－1989.（＝ New Documents）
Jonsson, J. Humour and Irony in the New Testament： Illuminated by Parallels in Talmud and Midrash. BZRG 28. Leiden： E.J. Brill, 1985.（＝ Humour）
Knox, J. Philemon among the Letters of Paul： A New View of Its Place and Importance. New York： Abingdon Press, 1959.（＝ Philemon）
Ku／mmel, W.G. Introduction to the New Testament. London： SCM, 1975.（＝ Introduction）
Longenecker, R.N. "Ancient Amanuenses and the Pauline Epistles," in Longenecker and M.C. Tenney（ed.）, New Dimensions in New Testament Study. Grand Rapids： Zondervan, 1974, pp. 281－297.（＝ Ancient Amanuenses）
Malherbe, A.J. "A Physical Description of Paul," in Malherbe, Paul and the Popular Philosophers. Philadelphia： Fortress, 1989, pp. 165－170.（＝ Description）
───. Social Aspects of Early Christianity. Baton Rouge： Louisiana State University Press, 1977.（＝ Social Aspects）
Marshall, I.H. "Church and Temple in the New Testament," in TB 40（1989）203－222.
Martin, C.J. "The Rhetorical Function of Commercial Language in Paul's Letter to Philemon（Verse 18）," in D.F. Watson（ed.）, Persuasive Artistry： Studies in New Testament Rhetoric in Honor of George A. Kennedy. JSNT SS 50. Sheffield： JSOT, 1991，pp.321－337.（＝ Function）
McDermott, M. "The Biblical Doctrine of KOIN NIA," in BZ 19（1975）64－77, 219－233.
Meeks, W.A. The First Urban Christians： The Social World of the Apostle Paul. New Haven： Yale University Press, 1983.
Minear, P.S. The Obedience of Faith： The Purposes of Paul in the Epistle to the Romans. SBT 19. London： SCM, 1971.
Morgenthaler, R. Statistik des neutestamentlichen Wortschatzes. Zu／rich： Gotthelf, 1958.（＝ Statistik）
Moule, C.F.D. Worship in the New Testament, ESW 9. Richmond： John Knox Press, 1961.（＝ Worship）
O'Brien, P.T. Introductory Thanksgivings in the Letters of Paul. NT Supp 49. Leiden： E.J. Brill, 1977.（＝ Thanksgivings）
Osiek, C. "Slavery in the New Testament," in BT 22（1984）151－155.（＝ Slavery）
Pentecost, J.D. "Paul the Prisoner－Part Ⅰ： An Exposition of Philemon," in BS 129（1972）134－141.
───. "Grace for the Sinner－Part Ⅱ： An Exposition of Philemon 4－7," in BS129（1972）218－225.
───. "For Love's Sake－Part Ⅲ： An Exposition of Philemon 8－11," in BS129（1972）344－351.
───. "Studies in Philemon－Part Ⅳ： Charge that to my account," in BS 130 （1973）50－57..
───. "Studies in Philemon－Part Ⅴ： The Obedience of a Son," in BS 130 （1973）164－170.
───. "Studies in Philemon－Part Ⅵ： Able to keep you," in BS 130（1973）250－257.
Petersen, N.R. Rediscovering Paul： Philemon and the Sociology of Paul's Narrative World. Philadelphia： Fortress, 1985.（＝ Rediscovery Paul）
Pfitzner, V.C. Paul and the Agon Motif： Traditional Athletic Imagery in the Pauline Literature. NT Supp 16. Leiden： E.J. Brill, 1967.
Plummer, A.A Critical and Exegetical Commentary on the Second Epistle of St Paul to the Corinthians. ICC. Edinburgh： T＆T Clark, 1951.（＝Ⅱ Corinthians）
Prat, F. The Theology of Saint Paul. Vol.1. London： Burns Oates and Washbourne, 1926.
Preiss, T. Life in Christ. SBT 13. Chicago： Alec R Allenson, Inc., 1954.（＝ Life）
Rapske, B.M. "The Prisoner Paul in the Eyes of Onesimus", in NTS 37（1991）187－203.
Reicke, B. "Caesarea, Rome and the Captivity Epistles," in W.W. Gasque and R.P. Martin（ed.）, Apostolic History and the Gospel： Biblical and Historical Essays presented to F.F. Bruce on his 60th Birthday. Grand Rapids： Eerdmans, 1970, pp. 277－280.（＝ Caesarea）
Riesenfeld, H. "Faith and Love Promoting Hope： An Interpretation of Philemon v.6," in M.D. Hooker and S.G. Wilson（ed.）, Paul and Paulinism： Essays in Honour of C.K. Barrett. London： SPCK, 1982, pp.251－257.
Ridderbos, H. Paul： An Outline of His Theology. Grand Rapids： Eerdmans, 1975.
Robinson, J.A.T. Redating the New Testament. London： SCM, 1976.（＝ Redating）
Schutz, J.H. Paul and the Anatomy of Apostolic Authority. SNTS MS26. Cambridge： Cambridge University Press, 1975.（＝ Paul）
Tomson, P.J. Paul and the Jewish Law： Halakha in the Letters of the Apostle to the Gentiles. CRINT 3／1. Minneapolis： Fortress, 1990.（＝ Paul）
Van Elderen, B. "Some Archaeological Observations on Paul's First Missionary Journey," in W.W. Gasque and R.P. Martin（ed.）, Apostolic History and the Gospel： Biblical and Historical Essays presented to F.F. Bruce on his 60th Birthday. Grand Rapids： Eerdmans, 1970, pp. 151－161.（＝ Archaeological Observations）
Van Unnik, W.C. "The Christian's Freedom of Speech in the New Testament," in Sparsa Collecta： The Collected Essays of W.C. Van Unnik. Vol.2. Leiden： E.J. Brill, 1980, pp. 269－289.（＝ Freedom of Speech）
Wedderburn, A.J.M. "Some Observations on Paul's Use of the Phrases 'In Christ' and 'With Christ'," in JSNT 25（1985）83－97.（＝ Observations）
Whiteley, D.E,H. The Theology of St. Paul. Philadelphia： Fortress, 1966.（＝ Paul）
Wiles, G.P. Paul's Intercessory Prayers： The Significance of the Intercessory Prayer Passages in the Letter of St Paul. SNTS MS 24. Cambridge： Cambridge University Press, 1974.
Winter, S.B.C. "Paul's Letter to Philemon," in NTS 33（1987）1－15.（＝ Letter）
───. "Methodological Observations on a New Interpretation of Paul's Letter to Philemon," in USQR 39（1984）203－212.
Wright, N.T. The Climax of the Covenant： Christ and the Law in Pauline Theology. Edinburgh： T＆T Clark, 1991.
───. "Putting Paul Together Again： toward a Synthesis of Pauline Theology（1 and 2 Thessalonians, Philippians, and Philemon）," in J.M. Bassler（ed.）, Pauline Theology〔1〕： Thessalonians, Philippians, Galatians, Philemon. Minneapolis： Fortress Press, 1991, pp. 183－211.
冯荫坤，《真理与自由：加拉太书注释》（香港，福音证主协会出版部，1982）。
───.《腓立比书注释》（香港，天道书楼，1987）。（＝腓立比书）
───.《帖撒罗尼迦前书注释》（香港，天道书楼，1989）。（＝帖撒罗尼迦前书）
鲍会园，《歌罗西书注释》（香港，天道书楼，1980）。（＝歌罗西书）
── 黄浩仪《天道圣经注释──腓利门书》
基督教阿们网